L’esempio più ovvio è l’ambito del problema della pratica

Questo tipo di medico può evitare il contatto visivo con i pazienti. Spesso scrive continuamente mentre parlano; sebbene la maggior parte di noi prenda appunti durante un’intervista, i pazienti non si aspettano irragionevolmente che li guardiamo di tanto in tanto.

Un povero conversatore è impaziente di arrivare a quello che presume essere il nocciolo della questione e interromperà, troncando le spiegazioni. È vero che il medico in genere dirige il flusso della conversazione, ma deve farlo in un modo che non lo soffoca. Se è troppo pesante, il risultato è uno scambio di conversazione unilaterale, che a sua volta può portare a cure mediche non ottimali. Saper guidare e dirigere storici sconclusionati è un’abilità delicata per i medici. Il povero conversatore, tuttavia, spesso sbaglia nel chiedere risposte brevi, anche solo sì o no, alle domande che pone. Non vuole tutti i dettagli. Per come la vede lui, come l’agente Friday su Dragnet, vuole "solo i fatti, signora."

Oltre ad essere fastidioso, al dottore che è un povero conversatore di questo tipo mancheranno cose, a volte cose importanti, perché ci sono momenti in cui sono i dettagli che contano davvero. Un medico come questo spesso lancia un’occhiata al paziente o alla cartella clinica e formula un giudizio rapido e tempestivo su come procedere con il colloquio quando è appena iniziato. Già convinto di ciò che è importante, può quindi interrompere i pazienti che percepisce come vaganti dai punti chiave della storia.

Anche i nostri innati stili di conversazione personali possono interferire con il processo. Queste sono cose che, sebbene causino pochi problemi in altri aspetti della nostra vita, possono interferire con il nostro ruolo di medici. Alcuni di noi borbottano, altri fissano il soffitto quando parlano, e altri ancora usano modi contorti di esprimersi. Alcuni di noi si presentano come conversatori amabili, altri si presentano ai pazienti come eccessivamente scontrosi.

I pazienti che si trovano di fronte a un medico che è un povero conversatore per uno qualsiasi di questi o molti altri motivi spesso diventano frustrati e talvolta arrabbiati. Dopotutto, hanno aspettato di vedere questa persona, a volte per ore, o potrebbero aver fissato questo appuntamento di valutazione con settimane di anticipo. Ora la loro preoccupazione è quella di ottenere il massimo da un’intervista che sembra loro andare in una direzione insoddisfacente: come puoi cambiare questo?

Penso che la cosa più importante sia ricordare a te stesso che tu e il paziente siete partner nell’impresa diagnostica e terapeutica. La maggior parte dei medici, non importa quanto tormentati e esausti al momento, se ne rendono conto e lo capiscono se ne hanno la possibilità.

Christopher Johnson, MD, è un medico di terapia intensiva pediatrica e autore di Keeping Your Kids Out of the Emergency Room: A Guide to Childhood Injuries and Illnesses; Il tuo bambino gravemente malato: scelte di vita e di morte che i genitori devono affrontare; Come parlare con il medico di tuo figlio: un manuale per i genitori; e come guarisce tuo figlio: uno sguardo all’interno dei disturbi infantili comuni. Scrive sul suo sito omonimo, Christopher Johnson, MD.

Questo post è apparso su KevinMD.com.

Ultimo aggiornamento 25 aprile 2019

Una delle cose di cui sono più grato, in quanto medico che ha lavorato in almeno una dozzina di ospedali diversi nell’ultimo decennio, è l’ampia gamma di esperienze che ho avuto e la varietà di medici che ho incontrato e frequentato conoscere. Mi piace ascoltare il punto di vista di medici esperti su come la pratica della medicina sia cambiata da quella che era negli anni ’70 agli anni ’90.

Ricordo una conversazione che ho avuto con un bravo chirurgo non molto tempo fa, che ha iniziato a discutere con me dell’enorme spostamento di potere che è avvenuto dai medici agli amministratori negli ultimi vent’anni. Mi ha raccontato un episodio accaduto quando era un giovane chirurgo, il che illustra perfettamente questo fatto. C’era un problema di cura del paziente su uno dei piani che lo aveva davvero fatto arrabbiare, quando il suo paziente non stava ricevendo le cure di cui aveva bisogno. Era un problema di sistema e mi ha detto che era così sconvolto che ha semplicemente afferrato il grafico ed è andato direttamente agli uffici amministrativi, è entrato direttamente nell’ufficio del CEO e ha sbattuto il grafico sul tavolo.

Alzò la voce e disse che se il suo paziente avesse mai sofferto di nuovo un problema come questo in quell’ospedale, avrebbe portato tutti i suoi pazienti altrove. L’amministratore delegato da parte sua, secondo quanto mi ha detto, è scivolato docilmente sulla sedia. La sua voce tremò e iniziò a scusarsi profusamente per questo problema, giurando di risolverlo il prima possibile! Questo chirurgo se ne andò e il problema fu risolto subito dopo. Quando ha finito la sua storia, ha continuato a raccontarmi di come interazioni del genere fossero all’ordine del giorno (sia chirurgo che internista) e come una simile interazione con un CEO non sarebbe mai avvenuta oggi. Soprattutto con la generazione di medici di oggi, che considera l’amministrazione di alto livello come i suoi leader.

La storia sopra ha colpito diversi punti, poiché ho sentito molti medici esperti dirmi cose simili nel corso degli anni. In primo luogo, sono tutto per le interazioni civili. Questo chirurgo era una persona piuttosto umile e brava con gli altri membri dello staff, comprese le infermiere, lontano dal medico caricaturale vecchio stile da incubo che alzava la voce senza motivo o faceva i capricci in sala operatoria. Era semplicemente appassionato di assicurarsi che i suoi pazienti avessero il meglio. Non penso che le interazioni maleducate siano mai la via da seguire. Se fossi stato io allora, avrei almeno bussato prima di precipitarti e sbattere la classifica (è uno scherzo, gente).

Ma pensa al più grande cambiamento di paradigma qui nel modo in cui le amministrazioni ora interagiscono con i medici e come i medici vedono le amministrazioni. Quando quel chirurgo era giovane, esistevano amministrazioni per servire i loro medici indipendenti. Hanno lavorato per i medici e il loro gruppo di pazienti. Ora è il contrario. E questo cambiamento epocale ha enormi implicazioni anche per i pazienti, poiché il carro ora tira il cavallo.

Sono spesso sorpreso da come la nuova generazione di medici si senta intimidita dall’amministrazione di alto livello. Ho sempre fatto un punto, in ogni ospedale in cui ho lavorato, per incontrare amministratori di alto livello e persino fissare un appuntamento con lo stesso CEO (spero che ci stiamo muovendo verso una maggiore parità di genere, ma devo ancora incontrare una donna CEO dell’ospedale, anche se spero di vederlo presto). Ho sentito molti dei miei colleghi farmi notare: "Accidenti, è così coraggioso da parte tua Suneel andare a incontrare il CEO!" Sono così sorpreso di sentirlo. Mi piace sedermi con loro, presentarmi e dare loro alcuni dei miei pensieri su come possiamo migliorare sistemi e processi. Non sono minimamente intimidito da alcun amministratore, e nemmeno un medico altamente istruito. Nel sistema odierno, dobbiamo collaborare amichevolmente per migliorare l’assistenza sanitaria.

Ma torniamo alla storia originale di quel chirurgo che fa irruzione in ufficio. Tutti i medici neolaureati dovrebbero continuare ad ascoltare storie del genere per rafforzare quanto la medicina sia cambiata. Ora sanno poco altro oltre a lavorare come dipendenti in un sistema aziendale gerarchico. Indipendentemente dal fatto che i giorni in cui le amministrazioni lavoravano per i medici torneranno o meno, ogni medico dovrebbe ricordare che dovrebbe almeno mantenere vivo quello spirito: di essere leader dalla mentalità indipendente, di alzarsi in piedi senza scusarsi per una buona assistenza clinica ed essere feroci sostenitori per i loro pazienti.

Suneel Dhand, MD, è un medico di medicina interna, autore, esperto di assistenza sanitaria e consulente di comunicazione indipendente. È co-fondatore di DocsDox.

Questo post è originariamente apparso su KevinMD.

Chip Kelly era un ex allenatore e direttore generale dei miei amati Philadelphia Eagles. Credeva fermamente nel suo "sistema" e sentiva che i suoi giocatori erano usa e getta e facilmente sostituibili. Per questo motivo, ha proceduto a scambiare o rilasciare giocatori di grande talento e sostituirli con giocatori meno talentuosi. Inutile dire che senza il talento, la squadra si è autodistrutta, i tifosi si sono arrabbiati, ed è stato solo dopo che è stato sostituito che gli Eagles sono stati finalmente in grado di vincere il Super Bowl.

Cosa ha a che fare con l’assistenza sanitaria?

Stiamo assistendo a un’analoga distruzione sistematica dell’assistenza sanitaria basata sulla premessa simile che i medici sono usa e getta e facilmente sostituibili. Ciò si è manifestato in uno sforzo concertato per svalutare ciò che fanno i medici. Il messaggio di base è che i medici e, per procura, i pazienti, hanno poco valore. Inoltre, la mancanza di fiducia nei medici è sorprendente. Consentitemi di citare alcuni esempi specifici.

L’esempio più ovvio è l’ambito del problema della pratica. Coloro che supportano la pratica senza supervisione degli infermieri stanno sostanzialmente affermando che la formazione del medico è di importanza limitata e non realmente necessaria. Credono che quelli con una formazione notevolmente inferiore possano essenzialmente svolgere le stesse funzioni dei medici con lo stesso grado di esperienza. In altre erogan buy online parole, ciò che i medici hanno imparato nella loro formazione e ciò che fanno i medici sono irrilevanti. È scoraggiante pensare che gli altri considerino superflui i miei quattro anni di scuola di medicina, tre anni di specializzazione in medicina interna e due anni di formazione reumatologica. Naturalmente, le potenziali ramificazioni monetarie per coloro che promuovono questa posizione non dovrebbero essere ignorate.

Ci sono altri esempi. L’autorizzazione preventiva richiede ai medici di ottenere "autorizzazione" prima che una procedura o un farmaco siano coperti da un’entità assicurativa. Il messaggio: i medici non sono qualificati per sapere se una procedura o un farmaco è appropriato e quindi richiedono una supervisione. In caso contrario, i medici prescriveranno cure mediche non necessarie (e, soprattutto, costose). C’è una notevole mancanza di fiducia nella capacità dei medici di prendersi cura adeguatamente dei pazienti. Inoltre, gli ordini di un medico possono essere esaminati da qualcuno con molta meno formazione. Ad esempio, un infermiere revisore, che non ha mai visto il paziente, giudicherà se l’assistenza raccomandata è appropriata.